Violencia de número
03/07/2010   Lecturas: 7.809

Catilina

Dejando a un lado puntos de vista más rigurosos, propios de la tratadística, convendrás conmigo, amable lector, en que todo acto de violencia tiene para el agresor como fin último llevar a la víctima a realizar un acto contrario a su voluntad, a pesar de sus deseos. Puede ocurrir que el violento agreda a posteriori, como represalia contra el agredido por no obedecerle. Así, resulta lícito afirmar que en las democracias occidentales recae en el Estado el monopolio de la violencia: los ciudadanos dejan en manos del Estado, bajo la tutela del Derecho, la capacidad de imponer las normas de convivencia y castigar su incumplimiento.

En otro sentido, la idea-fuerza (una de las principales) de la zapatería más mediática ha sido la que han venido en llamar violencia de género. Idea que arranca de la violencia que puede surgir entre mujer y hombre en su convivencia como pareja a lo largo del tiempo (según nuestra izquierda no cabe hablar de violencia de género en una pareja de homosexuales) En fin, un concepto nada claro, emborrachado por la demagogia y oscurecido por la censura.

Pero aquí me interesa hablar de otra forma de violencia que en España ejerce el político frecuentemente: la violencia de número. De número porque la ejerce sobre millones de personas y porque tiene que ver con las cifras. El político, rodeado de cabezas pensantes y consejeros excelentemente pagados, construye un sinfín de estrategias, sobre mentiras o medias verdades, para llevarnos a millones de seres que carecemos de su fuerza intelectual por donde no iríamos si conociéramos la verdad. Por supuesto, contra el que reacciona hay toda una panoplia de amenazas y acciones coercitivas de una intensidad que hace palidecer cualquier otro tipo de violencia. Veamos algún ejemplo.

Se pasea por los medios de comunicación la turbia vicepresidenta del gobierno de Zapatero, diciendo que el ciudadano no va a notar la subida (ajuste) del IVA, porque sólo sube 2 puntos y 1 el IVA reducido. Es un acto de una suciedad que no consiguen ocultar los trajes de miles de euros que viste. Un acto de abuso sobre millones de seres indefensos que carecen de la estructura intelectual para devolverla este bofetón cargado de mentira manipuladora. Tampoco hay un periodista que la corrija, temerosos de que este vejestorio llame directamente a sus jefes exigiéndoles sentido de Estado, porque casi todos se han convertido en indignos soldados de los políticos.

Históricamente, son los socialistas -que clamaban contra los impuestos indirectos de Franco, porque dañaban a la clase trabajadora, puesto que casi todo lo que gana debe gastarlo en consumo de subsistencia- quienes han subido el IVA del 12% al 14%, primero, de éste al 16%, después, y son los que hoy lo aumentan al 18%. Ellos mismos, contra lo que predicaban, han subido durante sus mandatos los impuestos indirectos ¡un 50%! Este es el PSOE de verdad.

La vieja vicepresidenta nos engaña una vez más con verdadera mala fe, como viene haciendo desde hace años. Si el tipo más alto de IVA sube del 16% al 18%, son ¡2 puntos ¡sobre 16! Esto es un 12,5 sobre cien (12,5%) Pero si el tipo reducido (el que más daño hace, porque grava los bienes más básicos) sube del 7% al 8%, lo que está subiendo el impuesto es un 14,3%. En resumen: el partido de los pobres (según ellos) sube casi un 15% la imposición indirecta a los bienes más necesarios... Esto significa que por cada 1000 pesetas de gasto en agua (6 euros), por ejemplo, usted pagará 80 pesetas de impuestos en vez de 70. Pero si es la energía eléctrica, es aún peor porque, siendo un bien de primera necesidad, lleva el mismo IVA que un Mercedes (un 18%) Si hasta hoy pagábamos 160 pesetas de impuestos por cada 1000 de consumo, a partir de hoy pagaremos 180. Vea usted mismo si va a notar este ajuste si ocurre en cada pago que realice. Aún más, verá usted cómo, para que no lo note, le cobran el IVA incrementado por bienes y servicios que usted ha consumido en Junio (o antes).

¿Cree usted tener defensa frente a estos abusos? Pues recuerde la violencia de la respuesta socialista cuando la presidenta de Madrid habló de insumisión fiscal.