Otra de jueces (y juezas)
14/08/2008   Lecturas: 8.226

Publio

Me refiero, ya lo habrán imaginado, a la reciente sentencia adversa -la segunda, creo- al director, Federico Jiménez Losantos, del programa de radio La Mañana, de la cadena COPE.

Aquí mismo, hace unos meses, yo recomendaba escuchar el programa de Losantos, siguiendo por mi parte el consejo de Carmen Chacón, la actual ministra de Defensa que nuestra vieja vicepresidenta del Gobierno hacía ejemplo de la sociedad que pretenden construir los socialistas españoles y que, antes de vestir el caqui, vestía camisetas del Todos somos Rubianes. Vamos, que la sociedad que quieren construir nuestros socialistas estaría constituida por sujetos (y sujetas) que cuando alguien se caga en la puta España o se pasa la puta España por los cojones, no es que se ofendan o se abochornen, sino que se ponen camisetas que le respaldan. Claro que como la zapatería progre española anda diciendo que el PSOE es el partido que más se parece a España, si yo digo que me cago en la puta PSOE saldrán los chacones (y chaconas en Re menor) luciendo camisetas de todos somos Publio ¡Quien se lo iría a decir a mi madre, que cuando la preguntaron al nacer yo si había sido niño o niña, exclamó adolorida ha sido imbécil!

Pero basta de bromas. El caso es que la juez (o el jueza) del juzgado nº69 de los de Primera Instancia de Madrid ha unos días que condenó al director de dicho programa por intromisión ilegítima en el honor del entonces director del diario ABC, José María Zarzalejos, impidiéndole en lo sucesivo recaer en la misma actitud. Losantos deberá pagar a Zarzalejos cien mil euros por los posibles daños morales que hubiera podido causarle.

A la vista de lo visto, lo único que siento es que Losantos no se ocupe de mí -a mí que me insulte Losantos- porque en España cien mil euros aún es una pasta. Y, al revés, se me ocurre que si todos los que han vituperado a Don Federico tuvieran que indemnizarle con 17 millones de pesetas cada uno le hacían más rico que Juan Luís Cebrián. Por poner un ejemplo de sólida fortuna.

La sentencia obliga al presentador radiofónico a publicar a su costa el texto de esta sentencia en los diarios El País, ABC y El Mundo. Y en ese mismo momento me pregunto por qué debe pagar la publicación del fallo en esos tres periódicos y no, por ejemplo, en La Voz de Asturias o en La Vanguardia. Y, más allá ¿por qué cojones debe publicar a su costa nada en estos periódicos si los comentarios sobre el ex director de ABC no los hizo en ellos? ¿Es que la jueza tiene acciones en estos medios? Créanme que no entiendo nada. Si los comentarios dañinos para el honor de Zarzalejos se hicieron en un medio concreto, debería ser ese medio el que rectifique y dé a conocer la lectura del fallo. Aunque ¿Para qué hay que dar lectura a este fallo? Porque si después el fallo falla, esto es, resulta revocado por una instancia superior ¿Pagará la jueza en esos tres diarios el reconocimiento de que fue la autora de un bodrio intragable siendo inicua e incompetente?

A mi, este fallo -este fallo de fallo- me parece tan fallido como los fallos que condenaron en su día al magistrado Gómez de Liaño, y que ahora han dejado al Tribunal Supremo y al Constitucional donde hace mucho tiempo que están, solo que ahora ya lo conoce toda Europa.

Y como aquel fallo de fallo, éste ha sido ampliamente celebrado por el zapataje mediático español, docto en criminalizar a quien no se expresa según sus ideas y consignas. No hay más que ver cómo han aventado esta sentencia en toda suerte de medios donde tienen mano. Pero mucho me temo que este sea solamente un primer asalto de un combate que va a durar mucho tiempo.

El pequeño pero rocoso púgil aragonés ha recibido el castigo con enorme virilidad y apenas si ha acusado su virulencia. Al menos en público.

Por mi parte, si algo me llama la atención es que la jueza que denomina Lozanitos a Losantos (Lozano, Lozanito, Looozanete, la faltó decir) le reprenda por llamar Carcalejos a Zarzalejos. Si eso era posible -sentencia en su sentencia- en la España de Quevedo, hoy no lo es. Cojonudo avance hacia atrás que ha sufrido España y para el que solo ha necesitado cinco siglos.

Pueden estar tranquilos los ciudadanos españoles porque, mientras esta jueza -cuyo nombre desconozco- vigile nuestra democracia, careceremos de derechos que gozaban siglos ha súbditos del conde-duque de Olivares.

¿Es ésta la nueva España que pregonan currutacas bisabuelas? Pavoroso panorama.