Tenemos Papa
22/04/2005   Lecturas: 12.097

Catilina

Habemus Papam, es la frase con la que, en latín, la Iglesia Católica nos anunciaba esta semana su elección de un nuevo pontífice tras el fallecimiento del anterior, Juan Pablo II.

Digo su elección porque, no siendo católico, entiendo que es algo que concierne solamente a sus fieles a través de sus representantes que, supongo, son los cardenales reunidos en cónclave.

Como Sumo Pontífice ha resultado elegido el cardenal Ratzinger, básicamente un intelectual de mucho fuste, teólogo de gran profundidad, con quien el Papa anterior gustaba de elucidar temas filosóficos y de doctrina. Hombre de avanzada edad y reconocido prestigio dentro de la Iglesia Católica, parece que ésta hubiera recurrido a la figura de un Papa de transición antes de dar un paso de mayor trascendencia. Hombre que destaca, según quienes le conocen por su humildad y su sencillez junto a una entereza muy germánica, por otra parte.

He visto en televisión imágenes de primeras páginas de periódicos internacionales que denominaban a este Papa como dobermann de Dios, por poner un ejemplo, además de tacharle de ultraconservador, reaccionario, etc. Por otra parte, nada que no esperásemos de un sector de la Prensa como poder. Y es que creo que la idiotez se ha internacionalizado rápidamente, y a través de la prensa fundamentalmente. Me explico.

En primer lugar, no deja de sorprenderme que la prensa que más ajena al catolicismo se declara se tome esta elección tan a pecho ¿Por qué? Es lógico que constituya una noticia de cierta entidad, pero de ahí a esos planteamientos de pseudoteología de cantina... hay cierto trecho. ¿Por qué afecta tanto el Papa que decidan elegir los miembros de una cierta confesión en un Estado que se declara aconfesional?

Segundo, he llegado a oír decir de Benedicto XVI que es un Papa neocon, esto significa nuevo conservador. ¿Pero como va a ser neo si nació en 1927? En todo caso sería con a secas? El nuevo Papa es conservador ¿Y qué? ¿Eso es bueno o es malo? Era conservador, según la izquierda, Juan Pablo II pero no dudaban en recurrir a sus palabras para justificar su respaldo a Saddam Hussein en la Guerra de Irak. Así que era un conservador que les convenía. Luego decían que era progresista en los temas sociales... Vamos, que según ellos era un Papa multitarea como el Windows XP de Bill Gates, que tenía diferentes gustos como los helados de sabores...

¿Y no será más bien que los que están más atrasados que la Falange son todas estas marmotas de la izquierda europea reaccionaria, esta izquierda que se niega a dar un paso cuando hace décadas ya que su modelo se ha ido al garete? ¿No suena ya a gastado todo ese arsenal de categorías, de calificativos, de sellos, de salvoconductos que se regalan entre si mismos y a los demás, como si se tratara de permisos para vivir en este Mundo? ¿Quién son ellos para dar patentes de progreso o regreso a nadie, si están más atrás que el culo con su verborrea facilona y sus planteamientos de Secretario de Ayuntamiento de aldea?

¿Cuándo es buena una actitud conservadora u otra arriesgada ante la vida? Dependerá de los casos ¿no? Habrá momentos en que, para cada individuo o grupo de individuos, una u otra sean recomendables según las circunstancias ¿Por qué seguir entonces solamente una directriz, pudiendo seguir una u otra según cada caso y cada momento? Ese progresismo de piñón ¿no será un eslogan para atar cándidos a la rueda?

Creo que la Europa del siglo XXI no empezará a ser verdaderamente libre, libre de pensamiento, mientras no se desvincule de todas estas ataduras que bajo su apariencia moral no esconden más que cortapisas políticas. No progresista o conservador sino progresista y conservador según cuando, como y con quién. Lo demás es doctrina, doctrina del sector más reaccionario que vegeta por la Europa actual, siempre al lado de la Administración y siempre a costa del erario público: la izquierda reaccionaria del siglo XX. Esa si que suena a conservadora, tiene un instinto de conservación prodigioso; no nos los quitamos de encima ni con salfumán, siempre las mismas manías, los mismos discursos, las mismas caras de los mismos individuos que se niegan a dejar a otro el relevo.

Y frente a estos tics, y a estos mitos, y a estos eslóganes y consignas, veremos a no mucho tardar, los actos de un hombre mayor, con muchos años ya de pensamiento y dedicación al conocimiento y al estudio, al que todas estas letanías de casa del pueblo todos estos cansinos trucos de prestidigitación ideológica, esta charlatanería de familisterio, no pueden engañar.

Estamos muy próximos al cacareo apocalíptico de la gallinácea topiquera.